本報上周起推出「韓國崛起、台灣突圍」系列報導，特別從台韓兩國的國家競爭力、政府經濟發展策略，以及金融、科技、傳統產業等各面向剖析彼此的競合關係，希望在韓國於國際經貿舞台快速崛起之際，凸顯出台灣必須設法突圍的急迫性。此一系列報導點出台灣在國際經貿競爭舞台的地位與面臨的困難，韓國也有許多值得借鏡與學習之處，但無須因此否定台灣在經貿上的表現及優勢，關鍵是我們要如何突圍。
為此，我們也提供一些國家競爭力、總體經濟及產業發展指標，從不同角度，讓讀者可以更完整及全面性地瞭解台韓兩國在經濟發展上的異同，而這些差異，有些可以比較，有些卻是彼此學不來的。
就以2005年為基期，統計至2011年的變化，這段期間，兩國橫跨了景氣泡沫、金融風暴時期，也歷經政權轉換。在這六年中，就產業及出口指標來看，台灣出口及工業生產年平均成長率約7.62%及5.23%，韓國增幅卻分別達到11.88%及6.83%，這些差異正呼應了本報系列報導呈現的景象。但以總體指標來看，這六年間，台灣平均經濟成長率約4.11%，高過韓國的3.76%；至於物價上漲率，台灣為1.23%，韓國則高達3.2%，亦即六年來台灣物價漲了7.6%，韓國則為20.8%。在匯率上，2011年底相較2006年底，新台幣對美元升值7.6%，韓元卻貶了19.3%。
另一指標是人均GDP，依名目價格，2010年台灣為18,588美元，雖與韓國的20,757美元有約2,000美元的差距，但國際貨幣基金（IMF）以購買力平價（PPP）計算，台灣的人均GDP是35,227美元，遠高於韓國的29,836美元。但在失業率上，台灣仍約4.2%左右，還無法降到2006年的3.9%，而韓國已回到3.5%；不過，韓國相對較低的失業率，主要是非典型就業的僱用，如外包、派遣、臨時性勞工等，常占總就業人口的四成以上。
再看國家競爭力，台灣在廣受重視的瑞士洛桑國際管理學院（IMD）全球評比中，已晉升至第六名，韓國卻還在20名外，相較於港、星、台都在前十之列，韓國遠落四小龍之末；觀察韓國的細項指標排名，除了創新之外，其餘多項表現均相對落後。
由此可以看出，從系列報導的個別企業表現，到產業、到整體經濟、到整體國家競爭力，韓國的表現落差十分明顯，所有的光環與資源多集中在少數的個別企業上，但這些企業的成就卻無法完全支撐整體經濟成長，更無法反映於國家競爭力上，甚至在不景氣時期，必須犧牲穩定的匯率與物價以提升出口及產業競爭力。這樣的發展模式，雖然成功造就了三星王國，但這樣的發展條件，卻是不利於中小企業，成果分配也不利於中下階層。
這樣的發展模式與方向，恐怕是台灣學不來的，也不必學。我們認為，韓國最值得台灣借鏡之處，是執行政策的決心與效率，從1997年亞洲金融風暴的產業改造（Big Deal）、到主力產業技術扎根、到最近的綠色新政與自由貿易協定（FTA）策略，世人可以看到其政策規劃、預算分配與執行的一致性。在產業改造與技術扎根上，當台韓企業還在競爭DRAM及TFT-LCD時，韓國學研產早已持續布局NAND Flash、AMOLED等先進技術；當台灣還在爭論4G是否應提早布建時，韓國早已試營運完成；當台灣還在尋求FTA內部共識時，韓國早已編好預算及配套措施，以因應FTA的衝擊；當台灣還在討論油電價格應否回至機制調整時，韓國早已規範各部會編列預算，如不符綠色新政者，退回重擬。
這也是我們一再強調的，台灣產業雖已擬具2020發展策略，但若沒有決心，沒有關聯的政策、預算、落實方案等連串行動，又如何能夠突圍？突圍之道無他，決心與行動而已。
2015 (2)