☄ingnChenの書房

一個坊間流傳的笑話：有個92歲的老翁娶了個29歲的新娘，三個月後，老翁很興奮地闖進家庭醫師的診間，告訴醫師：「我太太懷孕了！您覺得如何？」醫師想了一下，告訴他：「這讓我想起多年前在非洲旅遊時發生的故事。當時我一路觀賞美景，不小心脫離了隊伍，等我回神一看，正前方有一頭猛虎撲了過來，情急之下，拿著手上僅有的一隻柺杖當作槍對準老虎，大叫：『碰！』，結果老虎就被打死了…」故事還沒說完，老翁立刻插嘴回應：「這怎麼可能？一定是別人幹的！」醫師回答：「嗯，我也這麼覺得…」。

　自從油電價格雙漲消息傳出，物價不只蠢蠢欲動，而是陸續上漲，通貨膨漲已經隱然形成。由於油價只是解除凍漲，價格回復凍漲前依據公式變動，每週漲跌不一，各界從而沒把通膨原因怪罪在油價上漲，反倒把通膨原因歸諸於「電價上漲」。事實上，台電的電價調整方案預計在5月15日才實施，通膨的發生，正如前述笑話，「一定是別人幹的」，台電只是代罪羔羊而已。

　在市場經濟體制下，價格由供需雙方決定，政府無從置喙。然而，前述命題的成立，其前提是假設市場機能可以健全運作，亦即供需雙方的個別參與者都沒有影響價格的市場力量（market power）。然而，實際經濟體系中，某些產品的供給端，廠商是獨佔或寡佔，意即廠商本身具有相當程度的市場力量，因此政府必須介入，避免獨佔廠商的最適價格產生超額利潤，或寡佔廠商必然出現的價格一致性，損害消費者權益。

　油電產業先天上具有資本密集的特性，因而成為獨佔或寡佔在所難免。台灣的油品市場由中油和台塑石化寡佔，依照經濟學理論，寡佔廠商只會從事非價格競爭，不會進行價格競爭，因為只要其中一家發動價格戰，一定演成「割頸性競爭」，非理性業者所願為。此所以國內兩家寡佔廠商油品價格變動，在外觀上沒有符合法定要件的聯合行為，但實際上二者價格變動幾乎完全一致，甚至連「凍漲」也一致，解除凍漲也幾乎同時。油價解除凍漲，造成油電車及電動機車的大賣，可以看出消費者行為受價格變動影響甚巨。

　邇來的民生物品價格上漲，許多店家以電價上漲為由，其不合理之處前已敘明，因此根本之道在於查明真正原因並研擬因應對策。事實上，民生物品業者並非公營或公股企業，不像中油、台電，在大選前價格被「凍漲」而致虧損，從而在選後力求解凍。而且，民生物品的生產廠商，大多不是獨佔或寡佔廠商，大小廠牌林立，市場仍有相當程度的競爭性。換言之，民生物品價格的漲跌，基本上仍由經濟學供需定律決定。

　那麼，這波民生物價上漲，其成因為何？在原物料方面，其實去年曾有顯著上漲，但業者在當時並未反映成本而抬高價格。究其原因，即或有幾分是配合大選，避免影響選情，但根本原因應是需求不夠強勁，擔心漲價會影響銷售。大選後，油電價格雙漲的訊息，形成消費者強烈的「通貨膨脹預期」(inflation expectation)，理性的消費者對於價格彈性（price elasticity）低，亦即無論價格如何變動，需求量幾乎不受影響的民生基本物品，當然會有搶購囤積的行為，從而促使需求上升，廠商自然樂得順勢調漲民生物品價格。因此電價還沒上漲，通膨已經進行。這一波的物價上漲，應是來自需求拉動（Demand Pull）而非成本推動（Cost Push）。

　經濟問題就應該用經濟手段解決，對於民生基本物品價格的上漲，應以增加供給因應。在這方面行政院已經從降低供給成本著手，包括降低玉米等基本原料關稅稅率等措施。以經濟分析來看，降低供給成本將使供給曲線外移，亦即使供給增加，而使均衡價格下跌，抵銷需求提高造成均衡價格上漲的壓力。因此，未來電價上漲，政府宜對民生必需品的生產成本結構，以產業關連分析（或稱投入產出分析），探討電價上漲對民生必需品生產成本的衝擊，必要時給予從量電價補貼，好使供給量不致因成本上升而減少。至於人為的價格哄抬，若廠商有聯合行為，可以依公平交易法第35條處罰；廠商的囤積居奇行為，則可以依刑法第251條妨害農工商罪法辦。

　綜言之，針對通貨膨脹的產生，應當對症下藥，當通膨預期心理形成時，需求增加在所難免，宜以增加供給作為因應之道；欲增加供給，則宜降低廠商之供給成本。除了降關稅減低原物料進口成本之外，中油及台電改善經營效率，使油電價格等基本投入成本得以降低，亦為重要策略。除此之外，依據比較利益（Comparative Advantage）法則，開放基本民生用品進口，應是緩和通膨的最後一招撒手鐧。

• 2012-04-27 01:28
 
• 工商時報
 
• 【本報訊】