☄ingnChenの書房

　台灣社會在藍綠長期對立下，瀰漫著「你死我活」的零和氣氛、似是而非的價值觀，以及扒糞嗜血心態。因此，曾有學者批評台灣「理盲濫情」。我們無意一竿子打翻全船人，但台灣人的感性與理性經常分處天平兩端，難以求取平衡，卻是不爭的事實。最近輿論譁然的楊淑君亞運失金事件，以及台大人文大樓興建風波，就是感性未兼顧理性的兩個顯例。

    　因楊淑君失金而掀起的反韓潮，本該在當事人疾呼「真的不是韓國人的錯」之後暫告平息，但民間反韓情緒不僅很kuso地牽連到地瓜（台語音似韓籍）與巧克力（含果仁，音似韓國人），甚至連兩韓駁火危及東亞和平的國際大事，也可被解釋為北韓在幫台灣出氣。

    　楊淑君事件不僅凸顯跆拳競賽的公平性有待提升，也再次將台日韓微妙的歷史情結掀出檯面。中日關係近來因釣魚台撞船事件而陷入僵局，向來捍衛釣魚台主權的台灣固然不宜偏袒中國，卻也未見激烈反日，不能說沒有殖民情懷在作用。反觀此次楊淑君失金事件，真相尚待釐清，至少協助台灣奪金的教練團裡也有韓國人，但反韓論述仍凝集可觀力量，不能說沒有恩怨情仇在作祟。

    　年長的台灣人喜歡日本、討厭韓國，是非常真切的感情；尤其當年台韓斷交，韓方絕決的表現令不少國人心寒。首富郭台銘說鴻海最大的敵人在東北亞，也是非常真切的判斷；因為台灣代工客戶以美歐為大宗，主要對手非日即韓。但在此同時，台灣年輕人的真切感受又是什麼？唯恐SJ子團KRY在台演出受波及，追星族自組防衛隊；兩韓開打，粉絲擔心的竟是偶像要披槍上戰場。

    　反韓的長輩自可批評挺韓的晚輩不知「國仇家恨」，對於媒體而言，反韓也比挺韓容易操作，但這種「獵巫」行為，除了便於集體洩憤，無助於問題解決。除非台灣不再發展跆拳道，否則仍要面對「自由心證多過科學判別」的比賽環境。儘管忠言逆耳，我們還是要說，討公道並非爭一時而是爭千秋。我方正可透過楊淑君事件，向國際組織據理力爭，設法改變韓國壟斷賽事規則的現實，並防止跆拳道從奧運正式項目除名，如此才是真的為楊淑君彰顯正義。

    　在台大人文大樓興建風波中，反對者所持三大理由是摧毀集體記憶、破壞校門意象，以及舊美新醜，加上台大人反台大人的爆點，遂被包裝成疑似財團操弄的反商角度大肆炒作，並判定台大校方「失格」。

    　就事論事，反對者的三大訴求，用情或許真切但未必合理。先說摧毀集體記憶，在台大漫漫的校園改造歷程中，從已落成的博理館、明達館、積學館、萬才館、霖澤館，到興建中的諸大樓，大多是拆舊建新，未聞有摧毀集體記憶的強烈反彈，唯獨人文大樓確定在臨近校門的洞洞館原址興建後，罵聲裡應外合而來，成為代罪羔羊。何以致此？這就牽涉到破壞校門意象的指控。

    　集體記憶與校門意象都是極抽象的概念，問題是要保留誰的集體記憶，要維持何等校門意象。以民國80年政大校門改建為例，此前畢業校友的集體記憶是質樸的校門，此後入學校友的集體記憶是華麗的校門，華麗的校門意象就必然比質樸的校門意象沒水準嗎？

    　但反對者就是假設人文大樓取代洞洞館所呈現的台大校門意象沒水準。洞洞館是戰後經濟起飛期的建物，如果是坐落在台北街道的任一角落，極可能被視為亟需都更的目標，偏偏它位於台大校門口，象徵傳統，因此受到特別垂青。如今隨著洞洞館拆除，反對者又扣上「高樓有礙校門意象」的大帽子。

    　台大校門是市定古蹟，卻也是日據帝大的遺跡，如此的校門意象揉合了殖民與傳承的複雜情愫，實不該再背負阻礙大學前進的「重擔」。況且，就廣義的校門意象而言，94年改建成10層樓高的真理堂（曾被譽為都更典範），早已改變從台大校園望向新生南路的天際線，近來列為「台北好好看」的水源市場彩繪拉皮也改變了鄰近羅斯福路的風景，可見並沒有亙古不變的景觀意象。

    　從反對者的論述裡，我們觀察到一個奇特現象，那就是他們關心景物更甚於人，表面上強調人文精神，實際上卻漠視人文研究環境。更有言論直批，在台大校門口蓋高樓（實是前5樓後9樓）是踐踏人文傳統，彷彿人文學就只配在狹窄的空間裡臥薪嘗膽。實情是，配合立法與行政部門要求，台大學生總數在30年間已倍增至3.3萬人，文學院學生數也激增77％而突破3千人，研究與學習空間卻遲未擴張。洞洞館裡的師生長年與夏熱冬冷奮戰，文學院囿於古蹟法限制而修繕緩慢。在政府財政困窘，國立大學必須自籌資金下，好不容易等到2006年6月華碩捐款5.4億興建新人文大樓，花了漫長4年溝通協調走完行政流程，卻仍在多方感性阻擾下，盼不到正式動工的一天。

    　至於舊美新醜的批評，就像貝聿銘當年在爭議聲中於羅浮宮蓋玻璃金字塔一樣，成敗自有時間來定論。反對者若真的珍惜人文傳統，就該為人文學師生的研究環境多著想。