☄ingnChenの書房

中國政府、德國政府和美國共和黨有何共通點？他們都試圖迫使聯準會（Fed）放棄創造就業的努力，三者的動機都很可疑。

聯準會目前的做法並不激進。的確，聯準會平常是透過購買短期美國政府債券來執行貨幣政策，而現在是以「量化寬鬆」名義買進長期債券（買進更多短期債券沒有意義，因為這種債券的利率已逼近零）。聯準會主席柏南克之前堅稱這「只是貨幣政策」，他說的沒錯。聯準會正試著壓低利率，這是聯準會在失業率居高不下和通膨低落時常有的做法。

通膨確實偏低，目前不計入食品和能源的核心通膨率僅0.6%，創有記錄以來最低水準；同時，失業率接近10%，長期失業的情況更創大蕭條以來最糟。

因此聯準會絕對是出師有名。事實上明理之人對聯準會的最大疑慮是，已推出的計畫到頭來可能證明太弱、效果不彰。

然而這世上有明理之人，也有由中國、德國和共和黨組成的經濟蕭條軸心（axis of depression）。

中德兩國把矛頭指向聯準會的理由顯而易見。這兩國都習慣於龐大的貿易順差，但有國家享有貿易順差就一定會有國家得承受逆差，而美國已承受逆差多年。聯準會的寬鬆政策會帶來貶抑美元的副作用，提高美國產品的競爭力，進而降低美國赤字，中德兩國不樂見這種情況發生。

對中國政府而言，抨擊聯準會還有個好處，也就是轉移外界對其操縱貨幣以維持人民幣在被低估水準的關注。

但為何共和黨也在攻擊聯準會？共和黨反對的理由不是很怪異就是無邏輯可言。先談怪異的部分：一群共和黨人士周一致聯準會一封公開信，警告其政策「可能貶抑美元並助長通膨」，周三又有四位共和黨國會議員致函給柏南克表達相同的疑慮。這兩封信都沒解釋為何需要在通膨不斷創新低之際擔心通膨。

至於貶抑美國的說法：先別提美元貶值其實有利美國的製造業，小布希當政時美元穩步走跌，當時的跌幅遠大於近期，這些人當時為何不寄信給聯準會主席葛林斯班，要求他緊縮政策？

再談不合理的部分：兩位共和黨國會議員呼籲聯準會放棄實現充分就業的努力，轉為只專注於穩定物價，他們的理由是失業率仍居高不下，我也不懂他們的邏輯。

這個「經濟蕭條軸心」攻擊柏南克純粹是為了自身利益，中德兩國希望美國的競爭力持續薄弱；共和黨希望美國經濟在民主黨執政期間持續疲軟。（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／于倩若譯）